“La propuesta sobre movilidad jubilatoria del PJ puede ser peor que el original del gobierno”

El investigador del Instituto de Economía y Trabajo de la Fundación Germán Abdala, Juan Manuel Telechea, analizó el Pacto Fiscal y dijo que la Anses “es el actor que verdaderamente pierde”. Aseguró que con la Reforma Previsional, “los jubilados van a perder y mucho”.

Foto ilustrativa.

Por Pablo Urrutia.

El investigador del Instituto de Economía y Trabajo de la Fundación Germán Abdala, Juan Manuel Telechea, en diálogo con el programa AgendaDeRadio, que se emite de lunes a viernes por FM Radio De La Plaza, analizó el Pacto Fiscal, recientemente firmado por los gobernadores con el presidente Macri, y la Reforma Previsional que incluye la revisión del cálculo de actualización de los haberes de los jubilados.

En referencia al primer punto, Telechea explicó que, el pacto fiscal está planteado en dos partes, los gobernadores y la nación. Bajo esa lógica diría que nadie pierde, porque la nación se lleva una buena tajada y los gobernadores tienen el compromiso de nación de que les va a distribuir una parte de esa tajada”, dijo, aunque señaló que, “el problema que tiene todo eso es que hay un tercer actor que es la Anses y es el actor que verdaderamente pierde en la jugada del Pacto Fiscal”.

En ese sentido, indicó: “El punto neurálgico del Pacto Fiscal es una revisión de cómo se distribuye lo recaudado por el Impuesto a las Ganancias. Actualmente de esa masa recaudada, un 20% va a la Anses. Lo que se hace en el Pacto es que ese 20% ya no va más a la Anses y se va a distribuir entre la nación y las provincias.  Es un volumen de dinero de decenas de miles de millones que obviamente son fondos frescos para todas las provincias. Que alcanza para pagar a la provincia de Buenos Aires por el Fondo del Conurbano e incluso sobra dinero para distribuir entre el resto de las provincias”, observó y agregó: “Ese es el resultado más general del Pacto, después tiene otros ribetes que tienen que ver con reformas tributarias para todas las provincias y lo que dice básicamente es que nación les va a asignar nuevos fondos a las provincias en la medida que ellas apliquen esas reformas impositivas”. Esto, según el investigador del Instituto de Economía y Trabajo de la Fundación Germán Abdala, determina “un incremento muy importante en la discrecionalidad que va a tener a partir de ahora el gobierno nacional”.

En referencia al modo en que se propone compensar esa pérdida de la Anses del 20% del Impuesto de las Ganancias, explicó que el organismo, “pasa de recibir el 20% de ganancias a recibir el 100% del Impuesto al Cheque. Ahí hay dos puntos a tener en cuenta, el primero es que la Anses ya estaba recibiendo el 70% del Impuesto al Cheque, por lo cual lo que recibe como nuevos fondos es un 30%; y el otro es que cuando uno compara el 20% de Ganancias, versus el 30% del Cheque, la Anses pierde aproximadamente 68 mil millones de pesos, un volumen muy importante de dinero”, apuntó y observó: “Eso le genera un agujero que de algún modo tiene que financiar. Ahí aparece este nuevo capítulo en la Reforma Previsional que es la revisión de la ley de movilidad, que de acuerdo a las cifras que están dando vueltas le implicaría un ahorro de 100 mil millones de pesos. Es decir pierde 68 mil de ingresos y tiene un recorte de 100 mil para más que compensar esa pérdida, en definitiva lo que va a haber es un achicamiento de la seguridad social”, sostuvo.

Para ejemplificar el recorte en jubilaciones que implica esta nueva situación, expresó: “Si uno compara lo que fue la reparación histórica del año pasado, versus esta revisión de la ley de movilidad, lo que termina pasando es que a los jubilados les sacan más del doble de lo que les dieron por la reparación histórica. Los jubilados van a perder y mucho frente a estos cambios que están aconteciendo, y después hay que ver la última tanda de la Reforma Previsional que ya tiene que ver con una reconfiguración del sistema, la revisión de la edad jubilatoria y vaya a saber que otro tipo de políticas”.

Ley de movilidad

Juan Manuel Telechea, explicó que “la ley de movilidad que rige actualmente y se aprobó en 2008, y tiene una combinación de lo que es la recaudación de la Anses y la evolución de los salarios. Es una fórmula que conjuga esas dos variables. En todos los años esa fórmula ha dado un aumento que estuvo muy por encima de la inflación”, aseguró y citó: “Si uno mide el acumulado de 2008 hasta hoy, los jubilados le han ganado y bastante a la inflación. La idea de que le ganen a la inflación es que el poder de compra de las jubilaciones en ese momento era muy bajo y hoy sigue siendo muy bajo, entonces se pensó en armar una regla en que todos los años le ganen un poco la inflación para que los jubilados tengan un mayor bienestar”, observó y comparó: “El proyecto que hay actualmente, ha tenido algunos cambios. El gobierno inicialmente dijo vamos a dar el aumento en base a la inflación y nada más, ahí surgió el debate sobre cuál es la inflación, porque la inflación que mide el INDEC no es representativa de los consumos habituales de los jubilados. A eso se le sumó, en el Pacto Fiscal, una propuesta de los gobernadores que dice, la inflación más algo más. Ese algo más, surgió en los últimos días, iba a ser una pequeña porción del crecimiento económico. Básicamente lo que dice es que se va a calcular el 5% de lo que crezca la economía, que es un número insignificante”, sostuvo y argumentó: “Para tener una pauta, si la economía el año que viene crece un 4%, que es una tasa interesante, imposible pero alta, el crecimiento de los ingresos de los jubilados por encima de la inflación va a ser de entre 10 y 15 pesos mensuales. Es decir que va aumentar para empatar la inflación, están condenados a tener el mismo nivel de consumo que tienen hoy, no van a poder aspirar a un consumo superior”, apuntó el investigador.

En referencia a las dudas en torno a las mediciones que realiza el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, aclaró que “las principales diferencias con el índice de Precios del INDEC, es que tiene un componente de servicios de educación bastante importante que obviamente los jubilados no consumen, y tiene un componente que está muy subrepresentado que es servicios de salud y medicamentos, muy consumido por los jubilados. Si a eso se le suma que el PAMI ha recortado muchos medicamentos, los jubilados tienen que empezar a hacer frente con su propio bolsillo al nuevo precio de los remdios. Es decir que la inflación ya está bastante desvinculada de lo que es la inflación que realmente percibe un jubilado”, aseguró.

La propuesta del PJ

Este jueves, durante el plenario de comisiones realizado en el Senado de la Nación, el jefe del bloque del PJ–Frente Para la Victoria, Miguel Ángel Pichetto, hizo modificaciones al proyecto que plantea un nuevo esquema para calcular la actualización de las jubilaciones. La propuesta fue bien recibida por Cambiemos y el gobierno oficializó que se dará lugar al replanteo del bloque mayoritario de la cámara alta. En referencia a dicha propuesta, Juan Manuel Telechea, aseguró que “puede ser incluso peor que el original del gobierno, porque es una propuesta que dice, vamos a una combinación de inflación y evolución del salario. 70% por inflación, el 30% por la evolución de los salarios”, señaló y aseguró que, “el problema de la fórmula es que, así planteada, si los salarios crecen por debajo de la inflación, la combinación de esas dos cosas termina siendo para los jubilados un aumento por debajo de la inflación.  Por lo tanto, en la propuesta original, los jubilados por lo menos estaban seguros de que iban a poder consumir lo mismo que consumen hoy; en esta nueva propuesta, incluso pueden llegar a perder”, sostuvo.

Como última referencia a ese tema, dijo: “La gran duda es cómo se van a empalmar las dos lógicas, hay que estar atentos a los pequeños agujeros que deje la ley porque pueden implicar una mayor caída de los haberes”.

Reforma Previsional

El investigador del instituto Germán Abdala, fue consultado acerca de si resulta necesario o no, y en qué sentido, avanzar hacia una reforma del sistema previsional argentino.

“Si nos paramos en el lugar que estamos hoy, después de la reparación histórica, de la quita de retenciones, y de otro tipo de políticas que implicaron menores ingresos para la Anses, la sustentabilidad del sistema está un poco comprometida”, respondió y acotó: “La discusión que uno debería tener en todo caso es si no habría alternativas que impliquen incrementar los recursos de la Anses en vez de bajarle el gasto. Pensamos desde el instituto que en el planteo de la reforma previsional, en el Gobierno se dieron cuenta rápidamente que no podía ser una reforma integral de una sola vez y decidieron avanzar por etapas. La primera etapa fue la reparación histórica que implicó una mejora en los haberes, principalmente de los jubilados de mayores ingresos, y eso generó un mayor compromiso del gasto de la Anses. Cuando vieron que le infligieron a la Anses una situación de insostenibilidad fueron a la segunda etapa que es la que vemos hoy, rever la ley de movilidad para generar menores aumentos; luego se vendrá la tercera etapa que es ya una reconfiguración del sistema, donde habrá que ver qué pasa con el sistema público y solidario que tenemos hoy, seguramente habrá un aumento de la edad jubilatoria y una revisión de los regímenes especiales”, concluyó Juan Manuel Telechea.